笛が鳴らない夜に選手は何と戦っていたのか――判定に揺れるミラン対パルマから考える「自分の基準」

笛が鳴らなかった夜に、ピッチの中で何が揺れていたのか

サン・シーロの空気が、一瞬止まったように見えました。

パルマ戦前半、サイドからのクロスに、ルベン・ロフタス＝チークがエリア内へ強く走り込む。

そこへ飛び出してきたのは、パルマのGKコルヴィ。

ボールに向かって出たはずのパンチングは、結果としてロフタス＝チークの体だけを強く捉え、ボールは別の選手のヘディングでクリアされていきました。

ピッチに倒れ込むロフタス＝チーク。

スタンドからは「PKだ」というジェスチャーと叫び声。

しかし主審ピッチニーニの笛は鳴らず、VARも介入しない。

イングランド代表としてもプレーするミランのミッドフィルダーは、このあと交代を余儀なくされ、その夜のうちに手術を受けることになります。

それでもスコアは動かない。

ミラン側から見れば、「なぜ笛は鳴らなかったのか」というモヤモヤだけが、ピッチに残されました。

「なぜ笛が鳴らないのか」を、ピッチの中でどう受け止めるか

選手の頭の中に起きている、もうひとつの試合

45分という時間の中で、選手たちは常に状況を「解釈」しています。

・この主審は接触を流すのか
・今日の基準では、どこからがファウルなのか
・相手はどこまで激しく来ても許されていると感じているのか

このロフタス＝チークの場面で、主審は「両者がボールに向かっていった、プレーの一部」と解釈したと伝えられています。

一方でミラン側は「ボールには触れておらず、相手にだけ大きなダメージを与えた」という見方をしている。

同じプレーを見ていても、立場によって「何を重く見るか」が違っています。

プレーしている側からすると、「自分の感覚」と「審判の解釈」がズレた瞬間に、心の中で小さな揺れが起きます。

・ここからは、どこまで行っていいのか
・次の接触プレー、ボールに行くのか、リスクを減らして引くのか
・不公平だと感じたまま戦い続けるのか、それとも基準に自分を合わせにいくのか

この「どう受け止めるか」を決めるのが、選手それぞれの思考です。

もし、あなたが同じチームの選手だとしたらどうでしょうか。

仲間が激しく倒され、PKも出ないまま、しかも負傷で交代していく。

そこで、次のプレーに向かうときに、頭の中でどんな言葉が浮かぶか。

怒りかもしれないし、諦めかもしれないし、「じゃあもっと点を取りに行こう」という開き直りかもしれない。

その選択は、外からは見えません。

けれど、チームの次の5分、10分のプレーの質を決めているのは、得てしてこの「内側の言葉」です。

VARが呼んだ「やり直しの判断」と、流されていく感情

「明らかな誤り」って、どこからなのか

この試合では、終盤にも大きなジャッジがありました。

パルマが決めたゴールの場面。

ミラン側の感覚では、ゴールキーパーのマニャンが、パルマDFバレンティのブロックで動きを妨げられていたと見ていました。

主審も最初はファウルを取ったとされています。

ところが、VARのチェックが入り、オンフィールドレビューが行われた結果、判定は覆されてゴールが認められます。

ミラン側は、「これは明らかな誤審ではなく、解釈の問題であり、VARが介入すべきではない局面だった」と感じているようです。

直前の別の試合では、ロフタス＝チーク自身が絡んだ接触でミランのゴールが取り消され、その後に審判団側から「取り消しは誤りだった」と評価されたケースもありました。

微妙な接触。

競り合いでの手の使い方。

その一つひとつが、「ある日」はファウル、「別の日」はプレー続行として扱われる。

そして選手たちは、その中で戦い続けています。

ここでもまた問いが生まれます。

・「明らかな誤り」とは、どこからなのか
・基準が揺れる中で、どうプレーを設計していくのか

VARが導入されてから、「正しさ」に近づいたはずのジャッジが、逆に選手たちの「感覚」とのズレを意識させる場面も増えました。

「なぜ今日は吹かないのか」

「どうしてこの場面だけ戻すのか」

ピッチの上には、スコアだけでは見えない、判断への戸惑いと疲労が積み重なっていきます。

「5ポイント失った」という感覚と、選手が向き合う現実

タイトルレースが「変わってしまった」と感じるとき

ミランのクラブとしての感覚は、かなりはっきりしています。

ここ数試合での判定が、勝ち点の行方を左右した。

パルマ戦のPKと終盤のゴールの判定。

その直前のサッスオーロ戦で取り消された3点目。

「判定が別の方向に転んでいれば、今より5ポイント多く持っていた可能性が高い」

そう受け止めていると報じられています。

首位インテルとの差が10ポイント離れた現状と、もし5ポイント縮まっていたかもしれない世界。

「優勝争い」という言葉が現実的に見えていたか、遠く霞んで見えていたか。

その差は、ピッチに立つ選手にとっては、数字以上の意味を持ちます。

・まだ本気でタイトルを狙えるのか
・現実的な目標をチャンピオンズリーグ出場圏と切り替えるべきなのか

報道では、ミランは今もチャンピオンズリーグ出場権を狙える位置にいると伝えられています。

しかし、「あと少しで届きそうだったもの」が遠ざかった感覚は、簡単には消えません。

だからこそ選手たちは、どこかで自分に問い直す必要が出てきます。

「じゃあ、自分は何を基準にプレーを続けるのか」

日本のピッチで起きている、似ているようで少し違う揺れ

「審判のせい」にも「自分のせい」にも、しないという選択

日本のサッカーでも、判定を巡る議論は少なくありません。

Jリーグでも、VARによる判定変更が大きな話題になる試合は増えました。

育成年代の試合であっても、「今のはファウルだ」「ハンドだ」「オフサイドではない」と、スタンドから声が飛ぶ光景は、どの地域にもあるはずです。

ただ、トップレベルの試合と違うのは、プレーしているのが多くは成長途中の選手たちだという点です。

そして、その周りには保護者や指導者がいます。

判定に納得がいかないとき、その後の言葉選びは、選手の「物の見方」をつくっていきます。

• 「あれは審判が悪い、運がなかった」で終わらせるのか
• 「判定は変えられない。じゃあ自分たちはどこで点を取りにいくべきだったか」と振り返るのか
• 「自分たちのほうが荒くやっていたところはなかったか」と、自分にも矢印を向けてみるのか

どれか一つが正解という話ではありません。

ただ、どの視点を選ぶかで、次の日のトレーニングでどこに意識が向かうかは変わってくるはずです。

ミランが感じている「5ポイント失ったかもしれない」という感覚を、日本のチームに置き換えるなら、こうかもしれません。

「今日の判定が違っていたら、ベスト4に行けていたはず」

「この一試合がなければ、残留できていたかもしれない」

その悔しさは、本物です。

一方で、その悔しさに全部の理由を預けてしまうと、「自分が選び直せること」は見えにくくなります。

・判定に左右されにくい戦い方はなかったか
・リスクの高いプレーと、リスクの低いプレーの配分は適切だったか
・審判の基準を早く掴むために、何ができたか

こうした視点は、「審判は完璧ではない」と理解したうえで、「じゃあ自分たちはどうするか」を考えるときに生まれてきます。

ロフタス＝チークの負傷から見える、「選手の選択」の重さ

体を投げ出すことと、リスクを引き受けること

今回のプレーで、ロフタス＝チークは大きなダメージを受け、手術に踏み切りました。

ボックスに入っていくとき、彼は何を選んでいたのでしょうか。

クロスが上がる瞬間、ミッドフィルダーがエリアに飛び込むのは、ゴールを生み出すうえでとても重要な動きです。

その一歩を踏み出すか、ラインの外で構えるか。

どちらを選ぶかで、リスクとリターンは大きく変わります。

・飛び込めば、点を取るチャンスは増える
・同時に、GKやDFとの激しい接触の中に身を置くことになる

ロフタス＝チークは、そのリスクを引き受ける選択をして、ゴール前に入っていきました。

結果として負傷し、PKも与えられなかった。

それでも、次にピッチに戻ってきたとき、彼はまた同じようにエリアに入っていくはずです。

それしか、彼のプレースタイルも、チームの攻撃の形も成り立たないからです。

これは、どのレベルの選手にも通じる部分があります。

・怖さが残った中で、またボールに向かっていけるか
・一度の判定で、自分のスタイルを変えるのか、変えないのか

その選択は、外から「正しい・間違い」とは言えません。

ただ、自分の中で一度立ち止まり、「それでもどうしたいのか」を考える時間は、きっと必要です。

「なぜ」と「どうして」を、すぐに埋めないということ

判定に揺れた試合を、自分の材料にするために

パルマ戦後、ミランのクラブとしては、最近続いている判定への不満や、タイトルレースへの影響を強く意識しています。

その一方で、ピッチに立っていた選手たちは、それぞれに別の問いも抱えているかもしれません。

• 審判が吹かなかった状況で、自分はどう振る舞いたかったか
• どんな判定でも、ゲームの中で冷静さを保つにはどうすればいいか
• リスクのあるプレーを続ける覚悟を、自分は本当に持てているのか

日本でサッカーをしている選手や、それを支える大人たちにとっても、この試合はどこか他人事ではありません。

もちろん、イタリアのセリエAと日本の育成年代やJリーグでは、取り巻く環境も、プレッシャーの大きさも違います。

それでも、「判定に左右された」と感じる試合は、どこにでもあります。

そのとき、すぐに結論を出してしまわずに、「なぜ」「どうして」を自分の中で少し寝かせておく。

・主審には、どう見えていたのか
・相手からは、この接触はどう感じられていたのか
・自分が逆の立場のキーパーやDFだったら、どう主張するだろうか

そうやって、もう一度ピッチの上を別の角度から眺め直してみると、自分のプレーや振る舞い方について、別の選択肢が浮かんでくることがあります。

終わらない試合を、自分の中で続けていく

笛は一度しか鳴りません。

判定は、その瞬間に確定してしまいます。

けれど、選手や指導者、そして見ている私たちの中では、その試合は何度もやり直すことができます。

「あそこでPKが出ていたら」「あのブロックがファウルになっていたら」という「もしも」に、答えは出ません。

ただ、「もし自分がそこにいたら、次はどう選ぶだろう」という問いなら、何度でも立ち上げることができます。

判定に揺れたミラン対パルマの夜は、そんな「自分に問い直す材料」として、静かに残り続けるのかもしれません。

スコアボードが消えたあとも、サッカーの試合は、心の中でしばらく続いていくものなのだと思います。

NEWDIH ／ Perspectives & Methods