エストゥディアンテスの「一人に預けた11年」から学ぶ――日本の選手・保護者・サポーターがいま身につけたい「自分でクラブとサッカー人生を選ぶ力」

「誰かが決めてくれるクラブ」から「自分たちで選ぶクラブ」へ

金曜日の夜、エスタディオ・アントニオ・カンディーニのスタンドには、怒号よりも、長いため息が目立っていた。

アルビセレステの選手たちがピッチを後にしても、大きな罵声は飛ばない。

観客席には、うつむく顔と、どこも見ていない目線だけが浮かんでいる。

エストゥディアンテス・デ・リオ・クアルトがまたひとつ敗れ、降格が現実味を帯びてきた試合後。

その空気は、単なる「負けた悔しさ」とは違うものだった。

もっと深いところで、「ひとつの時代が終わるかもしれない」という予感が、スタンド全体に広がっていた。

負けたことより重い「選挙」という言葉

クラブを率いてきたアリシオ・ダガッティ会長が、クラブとしての選挙の実施を発表した。

この「選挙」というたった三文字が、敗戦以上に人々の心を揺さぶっている。

降格の可能性ももちろん重い。

しかし、それ以上に、「ここ11年ほど、クラブのすべてを引き受けてきた存在が、もう続かないかもしれない」という現実が浮き彫りになったからだ。

選挙は、本来、集団のメンバーが「誰に任せるか」を決めるための、ごく当たり前の仕組みだ。

アルゼンチンの多くのクラブでも、社会全体でも、選挙は民主主義の一部として当然のように行われている。

それなのに、エストゥディアンテスで「選挙」という言葉がここまで不安を呼ぶのはなぜなのか。

それは、この11年ほどの間に、クラブの運命を「ほとんど一人に預ける」形が、いつの間にか当たり前になっていたからだろう。

「任せること」と「丸投げすること」は違う

クラブ運営も、チーム戦術も、人生も、誰かに「任せる」こと自体は悪いことではない。

全員が同時に決定権を持ちたがったら、何ひとつ決まらない。

だからこそ、人は「この人なら」と思う誰かに、ある程度の権限を委ねる。

ただ、その「任せる」は、いつの間にか「全部どうにかしておいてくれる人」に変わっていくことがある。

エストゥディアンテスでは、ダガッティ会長のもとで、クラブは40年ぶりとも言えるような強い存在感を手に入れた。

カテゴリーを上げ、注目を浴び、勝利を重ねた期間もあった。

結果が出ている間、人はあまり問いを立てない。

「誰が決めているのか」「どう決まっているのか」「他に選択肢はないのか」。

そんな問いを持たないまま、「うまくいっているからいいじゃないか」と思ってしまう。

会長が拘留された期間に、その職務が息子に事実上引き継がれても、大きな議論にはならなかった。

それは、「任せる」というより、「考えることを手放して預けた」状態に近いのかもしれない。

ピッチの中の「委ねすぎ」と、クラブの「委ねすぎ」

ここで、少しピッチの中の話に引き寄せてみる。

試合の中で、選手が監督の指示を聞くのは当然だ。

だが、指示をただ待つだけで、自分で状況を観て判断することをやめてしまったら、どうなるだろうか。

例えば、守備の場面。

相手のシステムが変わったのに、ピッチ上で修正する選手が誰もいなければ、ベンチから指示が出るまで、ただやられ続けることになる。

「監督が何とかしてくれるだろう」という前提が強すぎると、選手はプレーの自由を失うどころか、自分の責任も手放してしまう。

クラブ経営においても、似たようなことが起きる。

会員や関係者が、「決めるのは会長」「クラブのことは上の人が考える」という空気に慣れすぎると、気づけば誰も「違うやり方」を提案しなくなる。

「選挙に出てみよう」と手を挙げる人も減り、「このままでいい」と思い込んでしまう。

勝っているうちは、それでも問題は表に出づらい。

しかし、成績が落ち始めた時、その「委ねすぎ」は、一気に不安に変わる。

スタンドでため息をつきながら、「結局、あの人がどうにかしてくれないと…」と考えてしまう。

ピッチの中の11人が、「誰かが何とかしてくれる」と思って立ち尽くすチームに、逆転する力はなかなか生まれない。

クラブの外側でそれが起きているとしたら、ピッチの中にも、同じ空気が流れ込んでいないだろうか。

「選ぶ力」は、急に身につくものではない

エストゥディアンテスでは、2015年以来、本格的な「複数候補による選挙」は行われてこなかった。

結果が出ている間、会員の投票率も高くはなかった。

気づけば、「次は誰に任せるのか」を本気で考えたことがない人が、大半になっているかもしれない。

ここで少し、日本のクラブや育成環境を思い浮かべてみる。

日本でも、多くのクラブはトップダウン型だ。

• 監督やクラブ代表が、方針のほとんどを決める
• 保護者や選手は「決まったことに従う」ことに慣れている
• 方針にモヤモヤを感じても、「そういうものだから」と飲み込む

もちろん、トップが方向性を示してくれるのは心強い。

だが、そこに慣れきってしまうと、「自分ならどうするか」を考える習慣が薄れていく。

選挙の場になって急に、「どの候補に投票する？」「どんなクラブにしたい？」と問われても、答えが出てこない。

普段から、何かを「選ぶ」経験をしていないからだ。

これは、選手にも重なる。

普段から、自分でポジションを選べない。

練習メニューも、参加する大会も、進路も、すべて誰かが決める。

その環境の中で、いきなり「自分のプレーを選べ」と言われても、戸惑うのは当然だ。

「考えていなかった」ことは、悪ではなく、きっかけになり得る

エストゥディアンテスのサポーターが感じているであろう不安や戸惑いは、「誰も何もしてこなかった」から起きているわけではない。

クラブを信じ、成果を喜び、日々スタンドに足を運んできたからこそ、今の状況がある。

それでも、あえて言えば、「考えずに済んでいた時間」が長かったのかもしれない。

「この会長じゃなかったら、どんなクラブになっていただろう」

「クラブの財政は、どのくらい健全なんだろう」

「育成とトップチームの関係は、10年後にどうなっているべきだろう」

こうした問いを、ふだんから自分なりに持っていれば、選挙が近づいたときに、「ようやく話し合える場が来た」と感じるかもしれない。

逆に、「誰かがやってくれているはず」と思い続けてきたなら、「え、今さら自分たちが決めないといけないの？」という不安にもつながる。

この違いは、そのままピッチに立つ選手にも重なる。

普段から、「自分ならどう守るか」「どこにポジションを取るか」「どんな言葉をチームメイトにかけるか」と考えている選手と、 「監督の指示を待つ」ことだけに慣れた選手。

同じ試合、同じ状況に立たされたとき、その二人が感じるプレッシャーはまったく違うはずだ。

「誰の責任か」ではなく、「自分はどこに関わるか」

クラブが苦しい時期に入ると、多くの人は「誰のせいか」を探したくなる。

会長なのか、監督なのか、選手なのか。

あるいは、過去のある決断をした人なのか。

エストゥディアンテスでも、降格の現実が迫るなかで、そんな空気がないとは言い切れない。

ただ、その問いだけでは、クラブは前に進みにくい。

「誰の責任か」という問いは、しばしば「自分は当事者ではない」という前提とセットになっているからだ。

「自分にはどうしようもなかった」「自分は被害者だ」と考えれば考えるほど、次の一歩を選ぶ力は弱くなる。

一方で、「自分はどこに関わってきたか」「どこから先を任せすぎていたか」と問い直すと、見えてくるものが変わる。

• 会員として、クラブの総会や説明会に顔を出していたか
• わからないことを「わからない」として、誰かに聞いたか
• モヤモヤした不安を、誰かと言葉にしたか

この問いは、サポーターだけでなく、選手や保護者、自分の所属するチームすべてに向けられる。

たとえば日本のジュニアクラブで、「今年から方針が変わります」と突然言われたとき。

「監督が全部悪い」と言いたくなる気持ちをぐっと飲み込んで、 「自分たちは、どこまで『お任せ』にしてきたのか」を一度振り返ってみることもできる。

そこから、「これからはどう関わるか」という新しい対話が始まるかもしれない。

「選ぶこと」に伴う、不安と責任

選挙は、「誰かに選ばされる場」ではなく、「自分が選ぶ場」だ。

それは同時に、「自分の選択が、これからのクラブを形づくる」ことを意味する。

そこに、不安がないはずがない。

投票した候補が、必ずしも期待どおりの結果を出すとは限らない。

しかし、自分で選んだという感覚があれば、うまくいかなかったときも、「なぜこの選択をしたのか」を振り返ることができる。

ピッチ上でのプレーも同じだ。

自分でプレーを選んだとき、ミスは痛い。

だが、そのミスは、次の学びに変わる。

「監督に言われたとおりにしただけ」という感覚のままでは、ミスはただの「不運」か「誰かのせい」で終わってしまう。

クラブを選ぶことも、指導方針を選ぶことも、監督を選ぶことも、本質はそれと似ている。

成功しても失敗しても、「自分がそこに関わった」という感覚があれば、人は考え続けることができる。

日本のサッカーで「選び慣れている」のは誰か

ここで、日本のサッカーにもう一度視線を戻してみる。

日本では、プロクラブの多くが株式会社や企業主体で運営されており、会員が直接トップを選挙で選ぶケースは多くない。

その分、「経営」や「クラブの向かう方向」について、サポーターや育成世代の選手に議論の場が開かれる機会は限られている。

代わりに、選手や保護者が頻繁に選んでいるのは、「どのクラブに所属するか」という選択だ。

その選択もまた、「ポジションの安定」や「勝てるチーム」を優先しすぎると、「考えずに委ねる」形になってしまうことがある。

一方で、「このクラブがどんな価値観で運営されているか」「どのように選手に決定権を与えているか」まで見ようとすれば、そこに「選ぶ力」が育っていく。

人は、自分が見ようとしたところしか、見えない。

クラブの名前、カテゴリー、ユニフォームのかっこよさ。

それらの奥にある、「このクラブは誰が、どうやって物事を決めているのか」という視点を持つかどうか。

その小さな違いが、長い時間のなかで、大きな差になっていくのかもしれない。

エストゥディアンテスのスタンドから届く、静かな問い

カンディーニのスタンドにあった、あの静かなため息。

あれは、「もう終わりだ」という諦めだけではないはずだ。

「これから、自分たちはどう関わるのか」という、まだ形にならない問いが、うっすらと立ち上がり始めている時間でもある。

誰か一人の時代が終わるのかどうか。

降格するのか、残留できるのか。

それももちろん大きなテーマだが、その先にもうひとつ、「どんなクラブでありたいか」を自分たちで選び直すタイミングが来ている。

この状況を前にして、もし自分がエストゥディアンテスの会員だったら、何をするだろうか。

• これまでの11年について、自分なりに情報を集めて整理するか
• 候補者が何を語るのか、じっくり聞きにいくか
• 自分にとって「良いクラブ」とは何か、紙に書き出してみるか

そして、もし自分が日本でプレーする一人の選手だとしたら。

• チームの方針について、監督や仲間と話してみるか
• 自分のキャリアの選択を、誰か任せにせず、一度自分の言葉で考えてみるか

スタジアムの客席でただ立ち尽くすこともできる。

同じ場所に立ちながら、「自分ならどうするか」と静かに問い直すこともできる。

答えを急がないクラブ、答えを急がない選手

選挙の日が近づくと、人はつい「どっちが正しいか」「誰が正しいか」を急いで決めたくなる。

しかし、クラブも、チームも、人生も、一度選んで終わりではない。

今日選んだことを、明日また見直すことができる。

そのとき大切なのは、「なぜそう選んだのか」を、自分の中で言葉にしておくことだろう。

エストゥディアンテスのサポーターが今、向き合っているのは、「一人の時代の終わり」かもしれない。

同時に、それは「自分たちで選び始める時代」の入り口でもある。

ピッチの中でも、クラブ運営でも、そして自分自身のサッカー人生でも、「考えずに委ねる」時間が長ければ長いほど、「自分で選ぶ」一歩目は重く感じる。

それでも、スタジアムの冷たい空気の中で一度立ち止まり、「自分ならどうしたいか」と静かに見つめる時間を持てたとき、サッカーは少しだけ、ただの勝敗を超えたものに変わっていく。

その変化は、派手な歓声ではなく、誰にも聞こえない小さな決意から始まるのかもしれない。