誤審と呼ばれる瞬間の先にあるもの――審判の「配置」が問いかける、ミスと信頼のサッカー観

誤審か、決断か。ダービーの嵐のあとに見える「選ぶ」という仕事

笛が鳴り終わってから始まる、もうひとつの試合

ミラノ・ダービーの終盤、インテルの選手たちに囲まれた主審ダニエレ・ドヴェリの表情には、単なる「仕事中の人」以上のものがにじんでいたように見える。

インテルにとっては勝ち点を左右しかねない終盤のゴール取り消し。

さらに、リッチの腕にボールが当たった場面で、ラウタロたちが強く求めたPKの笛は鳴らなかった。

VARを担当していたロザリオ・アビッソからも、オンフィールドレビューのコールはない。

試合後、感情が高ぶったインテル側が主審を取り囲み、言葉が入り乱れる。

スタジアムの空気が一気にざらつく瞬間だ。

終わったはずの試合が、別の形の「試合」として続いているようにも見える。

「降格」ではなく「配置換え」だった指名

その数日後、イタリアの審判協会であるAIAが出した答えは、多くの人が想像したものとは少し違う形だった。

ダービーを裁いたドヴェリは、次節のセリエAではなく、セリエBのモンツァ対パレルモを任されることになった。

モンツァとパレルモは、来季のセリエA昇格を争う重要な一戦。

「二部だから罰則」「ミスしたから降格」と短絡的に見るには、あまりにも重みのあるカードだ。

実際、AIA側はダービーでの判定を「誤審」とは位置づけておらず、ドヴェリのゲームコントロールを評価していると伝えられている。

本来であれば、激しいダービーのあとに一度休養を入れる選択肢もあったが、ジャンルカ・ロッキら指名を担う側は、彼を「セリエBのビッグマッチ」に置いた。

一方、VAR担当だったアビッソは、今度は主審としてセリエAのナポリ対レッチェを任される。

チャンピオンズ出場権を狙うナポリと、残留を目指すレッチェ。

こちらもまた、極めてデリケートなゲームだ。

さらに、インテル対ユベントスでのバストーニとカリュルの接触を誤って評価したとされ、一か月ほど割り当てから外れていたフェデリコ・ラ・ペンナも復帰し、ピサ対カリアリという残留争いの一戦に指名された。

ここに、ひとつの「考え方」がにじんでいる。

誤った可能性のある判定も含めて、それを次の「配置」とどう結びつけるのか。

そこには単純なご褒美や罰では説明できない、もう少し複雑な判断のプロセスがある。

「ミスしたら終わり」ではない世界の中で

選手であれ審判であれ、ピッチに立つ人間にとって「判断ミス」は避けられない。

ボールを持った選手が、パスかドリブルかシュートかを一瞬で選ぶように。

審判もまた、ファウルかノーファウルか、ハンドかそうでないかを一瞬で選ばなくてはならない。

しかも、その一瞬の判断が何百万人に見られ、何日も何週間も議論される。

そう考えると、「間違えたら降格」「失敗したら消える」という単純な世界では、人はおそらく守りに入りすぎてしまう。

選手なら、リスクを避けて安全なパスばかり選ぶかもしれない。

審判なら、常にモニターを確認し、大きな決断はすべてVAR任せにしたくなるかもしれない。

実際のところ、VARの導入以降、世界中で「審判は自分で決めなくなった」と嘆く声が出ている。

それは単にテクノロジーの問題ではなく、「間違えたらどうなるか」という環境が、判定者の心の中にどんな影響を与えているかという問題でもある。

今回のイタリアでの割り当てをどう捉えるかは人それぞれだろう。

ただ、「ミスをゼロにしろ」と要求するのではなく、「ミスも含めて、その人をどう育て、どう信じるか」という視点で見ようとする姿勢はにじんでいる。

日本で同じことが起きたら、何を求めるだろうか

ここから少し、日本のサッカーに話を移してみたい。

もしJリーグで同じような大きなダービーがあり、決定的な場面で判定が割れ、敗れた側のチームが激しく抗議したとする。

その主審が次の節、J2の上位対決に任命されたら、周囲はどう受け止めるだろうか。

多くの人は、

• 「なんで罰を与えないんだ」
• 「一度は外すべきじゃないか」

と考えるかもしれない。

逆に、

• 「だからこそ、重要な試合を任せて経験を積ませるべきだ」
• 「判定の是非と、割り当ての評価を簡単に結びつけないほうがいい」

という考えもあるだろう。

どちらが「正しい」という話ではない。

むしろ大切なのは、「自分が選手なら」「自分が監督なら」「自分が審判なら」「自分が審判を指名する立場なら」どう考えるか、立場を変えて想像してみることかもしれない。

例えば、あなたが選手だとして。

あのダービーのような判定があった翌週、同じ審判が自分たちの試合を担当すると知ったら、どう受け取るだろうか。

• 「また何か起こるかもしれない」と身構えるだろうか。
• 「人間だからミスもある。自分たちはプレーで勝ち切る」と割り切るだろうか。
• そもそも、そのことをどこまで意識するだろうか。

答えは人の数だけある。

そして、その答えが変化していくこと自体が、サッカーを続ける中での「成長」なのかもしれない。

「審判を見る目」は、自分自身を見る目にもつながる

審判に対して私たちがどんな視線を向けるかは、実は、自分自身への視線にもつながっている。

例えば、子どもの試合で誤審があったとき、観客席からどんな言葉が飛ぶか。

 

• 「なんであれを見逃すんだ」
• 「ちゃんと勉強しているのか」
• 「あれくらい仕方ない、子どもたちがどう対応するか見てみよう」

発する言葉によって、子どもたちが「ミス」とどう向き合うかは変わってくる。

ミスをした人をすぐに責める空気の中では、子どもたちは「間違えないこと」を優先しがちだ。

逆に、ミスが起きたときにこそ、

• 「自分ならどうプレーを変えられたか」
• 「あの判定のあとに、どんなメンタルで続けるか」

といった視点に目を向けられる環境では、「自分で選ぶ力」が育ちやすい。

今回のイタリアの例は、トップレベルの話だ。

ただ、その構図自体は、地域リーグでも、ジュニアユースでも、同じように存在している。

誤審と言われるプレーがあったときに、

• 「あの審判、次は外されるのかな」と考えるか
• 「あの経験を持って、次はどんな試合を任されるのかな」と考えるか

その差は小さいようでいて、選手や指導者の心のあり方には大きく関わってくる。

ロッカールームで起きていたかもしれない会話を想像してみる

ダービーの笛がすべて鳴り終わり、スタジアムが少しずつ静けさを取り戻したあと。

ロッカールームで、ドヴェリとアビッソ、そしてクルーのメンバーはどんな会話をしていたのだろうか。

「PKではなかった」と確信を持って話していたのかもしれない。

「もう一度映像を見直そう」と静かに振り返っていたのかもしれない。

「次の試合でどう振る舞うか」を、それぞれ頭の中で整理していたかもしれない。

少なくとも、そこには「終わったから関係ない」という空気ではなく、「次にどうつなげるか」という視点があったはずだ。

審判もまた、一人の競技者として、自分の判断と向き合い続けている。

この「終わってからの時間」をどう過ごすかは、選手も指導者も同じだ。

うまくいかなかった試合のあとに、

• ただ感情を爆発させて終わるのか
• 悔しさを抱えながらも、少し距離を置いて自分の選択を眺めてみるのか

その違いが、次の試合での「一瞬の判断」を変えていく。

「正しい判定」だけを求めることの限界

VARの時代になり、「正しい判定」という言葉は、以前にも増して重くなった。

しかし、本当に大切なのは、

• 一人ひとりが、与えられた情報の中でどんなプロセスを経て決断したのか
• その決断を、あとからどう振り返り、どう次に生かすのか

という部分ではないだろうか。

それは選手のプレー選択でも同じだ。

試合後の映像分析で、

• 「ここでシュートじゃなくてパスだろ」
• 「なんで縦に行かないんだ」

と結果だけで評価してしまうと、プレーしている本人の頭の中で起きていた「迷い」や「狙い」が見えなくなる。

審判の判定もまた、「結果」としての正誤だけではなく、「なぜそう選んだのか」というプロセスに目を向ける余地があってもいい。

AIAがドヴェリやアビッソを次節の重要な試合に配置した判断は、「誤審がなかった」と強く主張するというよりも、「プロセス全体を含めて評価した」というメッセージにも見える。

もちろん、それに納得できない人もいるだろう。

それでも、「なぜそういう配置になったのか」を考えてみることは、私たち自身がサッカーを「答えのないもの」として受け止める練習になる。

自分なら、どんな「割り当て」をするだろうか

少し想像してみてほしい。

あなたがJリーグや地域リーグの「審判指名担当」だとする。

あるビッグマッチで大きな議論になった判定を下した主審がいる。

次の週、その審判をどう扱うかを決めるのが自分の役目だ。

選べる選択肢はいくつかある。

• 完全に休養を与え、しばらく復帰させない
• カテゴリーを下げた試合に割り当てる
• レベルは維持しつつ、注目度の比較的低い試合に置く
• あえて重要な試合を任せ、信頼を示す

どれを選んでも、賛否は必ず出る。

その中で、あなたは何を一番大事にして選ぶだろうか。

• 世間の批判を抑えることか
• 審判本人のメンタルか
• リーグ全体のメッセージか

この問いには、簡単な正解はない。

それでも、「自分ならこうする」と一度立ち止まって考えてみること自体が、サッカーを見る目を少しだけ変えてくれる。

笛の音が消えたあとに残るもの

モンツァ対パレルモの会場に立つドヴェリは、おそらくミラノ・ダービーとは違う色の緊張を感じているはずだ。

昇格を争うクラブ同士のぶつかり合い。

ミスは許されない、という空気。

それでも、彼はまたどこかの瞬間で、「迷いながら決める」という仕事をする。

その判断が再び議論を呼ぶかもしれない。

静かに受け入れられるかもしれない。

あるいは、誰の記憶にも残らない90分になるかもしれない。

選手も、指導者も、審判も。

サッカーに関わる人たちは、そうした「一瞬の決断」と「終わったあとの時間」を何度も繰り返しながら、少しずつ自分の選び方を育てていく。

もし次に試合を観るとき、誤審と呼ばれる場面や、微妙な判定に出会ったら。

そのときこそ、「自分ならどう考えるか」と心の中で問いかけてみる時間を、ほんの少しだけ取ってみてほしい。

答えは急がなくていい。

笛の音が消えたあとに残る静けさの中に、サッカーのもうひとつの顔が、ゆっくりと浮かび上がってくるかもしれない。