強いクラブをつくるのは、何を守り何を手放すと決めたときか

「強いクラブ」とは、誰のどんな選択が積み重なったものなのか

満員のスタジアムでは、クラブの歴史はあまり意識されない。 目の前の90分に心が揺さぶられ、勝敗に一喜一憂する。 けれど、ピッチの外側には、静かに積み重ねられてきた「決断の歴史」がある。

ブラジル南部・クリチバのクラブ、アトレチコ・パラナエンセ（現・Athletico）。 彼らが102年を迎えたというニュースには、スコアや戦術よりも先に、「選ぶ」という行為の重さがにじんでいた。

国際（Internacional）とアメリカ（América）という、当時のクリチバでは一応「エリート」とされていたクラブ同士が、資金難の中で合併を決め、新しいクラブをつくった。 その選択が、のちに南米の舞台で輝くAthleticoの始まりだった。

最初から強いクラブだったわけでもない。 タイトルに飽きていたわけでもない。 むしろ、「このままでは続けられない」という崖っぷちでの選択だった。

もし、彼らが「伝統」にしがみついて、合併という選択肢を拒んでいたらどうなっていただろう。 ひとつのクラブの物語は、そこで終わっていたかもしれない。

合併という決断に潜んでいた「手放す勇気」

残したいものと、捨てなければいけないもの

InternacionalとAméricaが新クラブの創設に踏み切った背景には、経済的な苦しさがあった。 ライバルのコリチバ（Coritiba）やブリタニア（Britânia）らに対抗できず、チームの活動自体が危うい状況だったと伝えられている。

クラブ同士の合併は、紙の上では「合理的な選択」に見える。 しかし、実際には、とても感情的なプロセスを伴う。

長く応援してきたクラブの名前が変わるかもしれない。 ロゴも、色も、歌も、歴史も、「自分たちのもの」ではなくなっていく感覚。 サポーターだけでなく、選手やスタッフにとっても、それは小さくない喪失だったはずだ。

それでも彼らは「続ける」ことを選んだ。 「同じ形で続ける」ことは諦め、「形を変えてでも生き残る」という道を取った。

ここには、二つの選択が重なっているように見える。

• 何を守り続けるのか（フットボールを続けること、街にクラブを残すこと）
• 何を手放すのか（名前、伝統、プライドの一部）

多くの場合、私たちは「守る」ことに意識が向きがちだ。 けれど、ときには「手放す」ことでしか守れないものがある。 Athleticoの始まりは、そんな矛盾を引き受けた決断だったとも言える。

もし自分がそのクラブの一員だったら

もし、あなたがその時代の選手だったら、どう感じるだろうか。 自分のクラブが無くなり、別のクラブとひとつになると聞かされたとき。

・このまま別々に戦っても、クラブは続かないかもしれない ・でも、合併したら、自分の「居場所」は変わってしまう

どちらにも、失うものと得られるものがある。 そこに「正解」はない。 あるのは、それぞれがその時に「選んだ」という事実だけだ。

サッカーでは、パス一つ、ポジショニング一つに、こうしたジレンマが縮図のように現れる。 「ボールを失いたくない」 「でも、リスクを取らなければゴールに近づけない」 選手もクラブも、同じような問いを、少しずつスケールを変えながら引き受けているのかもしれない。

「小さなスタジアム」のクラブが、どうして南米の頂点を争うまでになったのか

経済的な組み立て直しという「見えにくい判断」

合併から時間が経っても、Athleticoの日々は決して順風満帆ではなかった。 コリチバやフェロヴィアリオ（現・パラナ・クルーベ）のホームスタジアムと比べると、アレーナ・ジョアキン・アメリコ（現：アレーナ・ダ・バイシャーダ）は「3つの中で最も小さい」と表現されることもあった。

スタジアムの規模は、単なる見た目の問題ではない。 観客動員、収入、クラブの存在感にも直結する。 それでも、彼らは「大きくすること」よりも、「続けること」「積み上げること」を優先せざるをえない時期が長く続いた。

そこに現れたのが、Valmor Zimermannを中心とする「Retaguarda Atleticana」と呼ばれるグループだった。 経営面での立て直しを図り、クラブは少しずつ、しかし確実に変わっていった。 1980年代には、経済・財務の面で組織的な改善が進み、タイトルも増えていく。

ピッチ上のひらめきと違って、こうした「裏方の改善」は、すぐには目に見えない。 負けた試合の後、「なぜ補強をしないのか」「なぜもっとお金を使わないのか」と言いたくなることもある。 けれど、本当にクラブを強くするには、「今シーズンの勝ち負け」より、「10年後も生き残れるかどうか」を見据えた判断が必要になる。

選手で言えば、「今の自分をよく見せるプレー」と、「長くやっていくためのプレー」をどうバランスさせるかに近いかもしれない。 今だけを見れば、派手なプレーを続けるほうが評価されやすい。 だが、身体や心の負担、チームへの影響を考えたとき、その選択は本当に正しいのか。 答えはいつも、すぐには見えてこない。

「クラブをどうしたいか」をめぐる対話

1995年以降、Mario Celso Petragliaのリーダーシップのもとで、Athleticoはさらに大きな変化を遂げる。 トレーニングセンター「CT do Caju」の整備、2つのスタジアム整備、そして現代的なアレーナ・ダ・バイシャーダ。 ブラジル全国リーグの優勝、コパ・ド・ブラジルでの優勝と準優勝、コパ・リベルタドーレスでの2度の準優勝、コパ・スルアメリカーナでの2度の優勝など、実績の上でも「南米屈指のクラブ」と呼ばれるところまで歩みを進めた。

ここまで来るには、「クラブをどうしたいか」という問いに、何度も何度も向き合う必要があったはずだ。

• 育成か補強か
• 短期の成績か、長期の基盤づくりか
• 伝統的なやり方か、新しいやり方か

そのたびに、正解はひとつではなかっただろう。 決断の結果が成功につながったものもあれば、失敗だったと振り返られるものもある。 それでも、決めることをやめなかった。 考えることを放棄しなかった。 そこに、このクラブの「強さの源」があるように感じる。

栄光のあとに訪れた「減速」と、そこから見えるもの

リーダー不在に揺れるクラブ

ニュースでは、ここ数年のAthleticoが「かつての勢いを取り戻そうとしている」と伝えられている。 理由のひとつとして挙げられているのが、長年クラブを牽引してきたPetraglia会長の健康問題だ。

絶対的なリーダーが前に立つことで前進してきたクラブは、その存在が弱まったとき、「次の形」を探さなければならない。 チームで言えば、エースがケガで離脱したとき、誰が役割を引き受けるのか、戦い方をどう変えるのか、という状況に似ている。

2022年のリベルタドーレス決勝でフラメンゴと戦って以降、Athleticoは技術面でもメンタル面でも、対戦相手にうまく優位性を示せない試合が増えたとされる。 クラブ創設100周年の年には、屈辱と表現されるような形でブラジル全国リーグ2部への降格も経験している。

華やかなスタジアム、過去のタイトル、名の知れたOB。 それらがあっても、未来を保証してくれるわけではない。 どれだけ蓄積があっても、「今、何を選ぶのか」が問われるという意味では、102年目のクラブも、今日初めて試合に出る少年チームも、本質的には同じだ。

うまくいかなくなったとき、何を見るのか

調子が良いとき、クラブも選手も、自分たちの選択を疑わない。 「この道で合っている」と自然に思える。 だが、結果が出なくなった瞬間、「やっぱり間違っていたのではないか」と、一気にすべてを変えたくなる誘惑が生まれる。

そのときに問われるのは、「どこまでを変えて、どこからを守るのか」という線引きだ。 Athleticoの現状に対しても、サポーターやクラブ関係者の間で、さまざまな意見が飛び交っているに違いない。

• 監督を替えるのか、それともクラブ全体の方針を見直すのか
• 若手の起用を続けるのか、即戦力にシフトするのか
• 「南米トップクラブ」という理想を貫くのか、現実的な目標に切り替えるのか

どれも、「間違い」と言い切れるものはない。 大事なのは、なぜその選択をするのかを言葉にできるかどうか、そして、その選択を続ける覚悟があるかどうかだ。

日本のクラブ、そして私たち自身にひきよせて考えてみる

「続ける」ために、何を選ぶのか

日本にも、長い歴史を持つクラブ、新興クラブ、地域密着のクラブ、大企業が支えるクラブなど、さまざまな形がある。 Jリーグのクラブライセンス制度、育成年代の整備、地域との協働など、日々「選択」が積み重なっている。

いま、日本のクラブや育成年代にとっても、「続ける」ことと「変える」ことのバランスは、避けて通れないテーマだ。

• 長年続けてきた指導スタイルを変えるべきかどうか
• 結果を求められる中で、育成をどこまで優先するのか
• クラブのアイデンティティと、時代に合ったビジネスモデルをどう両立させるか

選手個人に置き換えれば、それは進路選択やプレースタイルの選択にもつながってくる。

・勝てるチームに移るか、出場機会を求めて別の環境を選ぶか ・攻撃的なプレーで目立つか、チームのバランスを優先するか ・海外を目指すのか、日本でキャリアを築くのか

どの道にも、「リスク」と「期待」が同時に存在する。 Athleticoのようなクラブの歴史を辿ると、「選ばなかった側の可能性」も、同じくらい重みを持っていたことが見えてくる。

「正解」を探す前に、問いを立てる

サッカーをしていると、「何が正しいのか」を早く知りたくなることがある。 指導者としても、「これが正しい」と子どもたちに示したくなる場面は多い。 しかし、クラブの100年単位の物語を眺めてみると、一つの「正解」がずっと続いたケースのほうが少ない。

合併という決断をしたときも。 スタジアム建設に踏み切ったときも。 育成を強化する方針に舵を切ったときも。 その瞬間には、賛成も反対もあったはずだ。

だからこそ、必要なのは、すぐに「正しい答え」を探すことではなく、問いを立てる力なのかもしれない。

• 自分たちは、何を一番大事にしたいのか
• この選択は、5年後、10年後にどう影響するだろうか
• もしうまくいかなかったとしても、後悔しない理由は何か

こうした問いを、選手も指導者もクラブも、時には保護者も、それぞれの立場で持ち寄ること。 そこから、生きた「考えるサッカー」が始まっていくように思う。

答えを急がないクラブ、答えを急がない選手

「いま」は、長い物語の途中にある

Athleticoは、102年目の今、再び「どんなクラブでありたいのか」という問いに向き合っている。 過去の成功も、現在の迷いも、すべてがこのクラブの物語の一部だ。

同じように、ひとりの選手にとっても、「今の状態」は物語の途中にすぎない。 ベンチにいる時間も。 ケガに苦しむ時間も。 思うようにプレーできない時間も。 そこでどんな問いを自分に投げかけるかによって、その先の物語は少しずつ変わっていく。

シュートを外してうなだれるか。 なぜ外れたのか、自分の中で言葉にしてみるか。

試合に出られない理由を環境のせいにするか。 自分が変えられる部分はどこかを探すか。

クラブの歴史を追うことは、そうした「選手一人ひとりの選択」と地続きの学びになる。 そこには、すぐにマネできる「必勝法」はない。 ただ、「どう考え、どう選び続けたか」という、静かな足跡が残っている。

最後に、ひとつの問いを

102年という時間をかけて積み上がったAthleticoの物語は、成功と失敗、歓喜と屈辱、そのどれか一つだけで語ることはできない。 サッカーのクラブも、ひとりの選手も、ひとつのプレーも、本当は同じなのかもしれない。

もし、今の自分の状況を「物語の途中」として見つめ直すとしたら、あなたはどんな問いを自分に投げかけるだろうか。 そして、その問いに、どんなスピードで、どんなふうに答えを探していくだろうか。

スタジアムの歓声が消えたあとに残るのは、その静かな問いと、そこから続いていく物語なのかもしれない。

NEWDIH ／ Perspectives & Methods